Закон о приватизации ГУПов и МУПов ударит по россиянам

В первом чтении был принят закон о приватизации унитарных предприятий. Примечательно, что это событие осталось без внимания СМИ, но эксперты уже сейчас говорят о том, что эта приватизация будет иметь катастрофические последствия для россиян.

Закон предполагает ликвидацию ГУПов и МУПов уже к 2021 году. Такие предприятия не смогут существовать в своей нынешней форме и будут переданы частным владельцам, в том числе и тем, кто не имеет гражданства Российской Федерации.

Премьер-министр Дмитрий Медведев и представители Федеральной антимонопольной службы хотят передать водоканалы, аптеки и другие унитарные организации в частное владение. Обосновывается это низкой эффективностью такой формы организации предприятий

Законодатели говорили о том, что унитарные предприятия должны стать акционерными обществами. Для этого, с точки зрения властей, было несколько причин:

1. Низкая эффективность деятельности таких предприятий;
2. Плохие условия, в которых содержатся ГУПы и МУПы. Многие владельцы попросту сдают строения для того, чтоб зарабатывать на аренде, а не ведут деятельность, положенную данной организации собственности;

3. Ухудшают конкурентную ситуацию на территории государства.

Долгое время государство контролировало данные предприятия. Но после того как был подписан закон, благодаря которому были упрощены нормы госзакупок для унитарных предприятий, средства из бюджета России перестали привлекаться для осуществления данного процесса. Это должно было сделать такие предприятия конкурентоспособными. Но после принятия таких законов государство перестало получать прибыль, а потому данные предприятия будут ликвидированы.

Но к чему приведёт принудительная ликвидация?

После того, как представители бизнеса получат доступ к таким предприятиям, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, управление жилым фондом, торговля и сфера услуг существенно подорожают для конечного потребителя. Частные управленцы смогут регулировать ценовую политику самостоятельно.

Совет Федерации одобрил ликвидацию ГУПов и МУПов 6 ноября, 9 ноября действующий министр финансов Антон Силуанов поручил Минэкономразвития до 1 февраля разработать план и обозначить затраты на ликвидацию унитарных предприятий. Представители ФАС снизят государственную долю в экономике, а представители бизнеса получат возможность разворовывать бывшее государственное имущество и устанавливать грабительские расценки на услуги.

Яркий пример: по учреждениям Нижнего Тагила идет рассылка уведомлений от МУП «Горэнерго»  с предложением погасить задолженность в связи с прекращением деятельности предприятия. То есть МУП «Горэнерго» в скором будущем прекращает свою деятельность, по причине — банкротства. Как правило, у нас в стране предприятия сами не банкротятся. Их банкротят. Но не в этом дело.

А дело в том, что теплоснабжением города Нижний Тагил в настоящее время занимаются две организации — МУП «Горэнерго»  и МУП «Нижнетагильские теплосети» (НТТС).

После прекращения работы МУП «Горэнерго» фактическим монополистом в этой сфере останется  МУП «НТТС».

Так как «НТТС» — муниципальное предприятие,  то ответственность за теплоснабжение города и за цены на теплоноситель несет администрация города. Дальше капиталисты в Госдуме проталкивают упомянутый выше закон о приватизации МУПов, МУП «Тагильские теплосети»  переходят в руки какого-нибудь частного «эффективного менеджера» — и вот вам готовый частник-монополист по теплоснабжению нашего далеко не южного города!

На что способен частник-монополист, Тагильчане знают на примере мусорной компании «Рифей», которая взвинтила расценки, включив в них “инвестиционную” составляющую на строительство мусороперерабатывающего завода.

Пока государственная машина находится в руках капиталистов, основная налоговая нагрузка будет ложится на плечи миллионов трудящихся, а вся законодательная база формироваться и корректироваться в интересах буржуазии. Последние годы мы отчетливо видим, как капитал наступает на права рабочих, сокращая и упраздняя социальные гарантии, которые они завоевали в начале 20 века, как подбивается ТК РФ в угоду работодателя. Это необратимая тенденция, причина которой таится в самой сути капиталистической системы и переломить ее можно только поменяв социально-экономическую формацию. Иначе многомиллионный рабочий класс, угнетаемый кучкой эксплуататоров будет нищать, а кризисы перепроизводства и межимпериалистические разборки по дележу рынков сбыта ввергнут нас в мировую войну с непредсказуемыми последствиями.

Источник

 

politsturm.com

Правительство РФ предлагает перенести с 1 января 2021 года на 1 января 2023 года срок ликвидации или реорганизации существующих ГУПов и МУПов в тех сферах, в которых их создание будет запрещено

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • «Горячие» документы
  • Поправки Правительства РФ к проекту Федерального закона N 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)», внесенному Правительством Российской Федерации, принятому Государственной Думой в первом чтении 11 декабря 2018 г.

 

Поправки Правительства РФ к проекту Федерального закона N 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)», внесенному Правительством Российской Федерации, принятому Государственной Думой в первом чтении 11 декабря 2018 г.

Кроме того, поправками предлагается расширить перечень сфер деятельности, на которые не будет распространяться запрет на создание унитарных предприятий

Проектом Федерального закона N 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)», внесенным Правительством РФ, принятым Государственной Думой в первом чтении 11 декабря 2018 г., предполагается установить, что унитарные предприятия могут создаваться:

в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ;

федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности РФ, государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, для обеспечения обороны и безопасности РФ и в случае осуществления деятельности в сферах естественных монополий.

В соответствии с предложенными поправками унитарные предприятия также могут быть созданы в целях обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, разведывательной деятельности, мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ, транспортной безопасности, международных отношений, государственной охраны, внутренних дел, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности РФ, а также федерального органа исполнительной власти, осуществляющего материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности высших органов государственной власти РФ.

 

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 22.03.2019

Поделиться ссылкой:

www.consultant.ru

Приватизация 2.0? В Государственной думе рассуждают о ликвидации ГУПов и МУПов&nbsp

Государственные и муниципальные унитарные предприятия оказались под угрозой ликвидации уже к 2021 году. С такой инициативой по представлению премьер-министра Дмитрия Медведева выступила Федеральная антимонопольная служба. Председатель Госдумы Вячеслав Володин, несмотря на одобрение законопроекта комитетом ГД по экономической политике и профильным комитетом Совета Федерации, принял решение отложить первое чтение совместной инициативы ФАС и кабинета министров и направил документ на обсуждение во фракции. Поскольку законопроект так и не был обсужден парламентариями, Daily Storm поговорил с руководителями думского комитета по экономической политике, чтобы выяснить их отношение к ликвидации ГУПов и МУПов. Мнения разделились: в КПРФ выступили категорически против, ЛДПР предложила подробно изучить вопрос еще раз перед первым чтением, а вот представители «Справедливой России» и «Единой России» однозначно одобрили инициативу правительства. Впрочем, обо всем по порядку.

История вопроса

Законопроект о ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий имеет довольно интересную историю. Первоначально с идеей ликвидировать ФГУПы и МУПы как организационно-правовые формы собственности выступило Министерство финансов в сентябре 2017 года. Тогда в ведомстве заявляли, что жить им осталось недолго — уже к концу 2018 года унитарные предприятия должны прекратить свое существование. По замыслам Минфина, единственным ФГУПом в стране должна была остаться «Почта России» (в июне 2018 года началась реорганизация предприятия и последующее его превращение в акционерное общество), а огромное количество других предприятий будет ликвидировано, поскольку содержатся они в плохом состоянии, их владельцы сдают собственность за валюту, так как сами здания им не нужны, а значит — от унитарных предприятий нужно избавиться.

В январе 2018 года запретить создание ГУПов и МУПов на конкурентных рынках предложила ФАС. По мнению антимонопольного органа, унитарные предприятия препятствуют здоровой конкуренции, а потому должны жестко регулироваться. Решать судьбу таких предприятий ФАС также хочет единолично — создать или отказать в создании будут решать антимонопольщики.

«По мнению ФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках… Существование таких видов юридических лиц, как государственное унитарное предприятие и муниципальное унитарное предприятие, негативно влияет на конкурентные сферы экономики. Очевидно, что действующее законодательство в рассматриваемой сфере нуждается в реформировании», — говорилось в пояснительной записке к законопроекту.

Антимонопольная служба направила разработанные поправки в федеральные органы исполнительной власти для их рассмотрения и последующего согласования, после чего тема ненадолго заглохла и затушевалась.

В какой-то момент у сторонних наблюдателей возникло впечатление, что от идеи ликвидации унитарных предприятий все же отказались, пока в апреле этого года на заседании Госсовета президент Владимир Путин не раскритиковал региональные власти за передачу госзаказов ГУПам и МУПам. Однако после этого, 29 июня, глава государства подписал закон, который упростил порядок госзакупок для унитарных предприятий: теперь они могут осуществлять закупки без привлечения средств из бюджета России.

Если раньше предприятия руководствовались контрактной системой закупок, то теперь проводят их в соответствии с законом «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц». Предполагалось, что такие изменения будут способствовать росту конкурентоспособности данных предприятий, а также повышению эффективности их закупочной деятельности.

Правда, через неделю, 5 июля, председатель правительства Дмитрий Медведев сообщил, что в скором времени будет введен запрет на создание новых унитарных предприятий в сфере ЖКХ, а уже действующие должны быть преобразованы в казенные предприятия к середине 2019 года. Премьер пояснял, что все это необходимо для того, «чтобы в случае их банкротства было невозможно просто списать долги». Также предполагалось остановить рост задолженности коммунальных предприятий перед поставщиками услуг.

Но и этого оказалось мало. 24 августа Дмитрий Медведев поручил сократить количество ГУПов и МУПов в сфере поставки коммунальных ресурсов для реализации плана развития конкуренции, подписанного главой правительства.

Национальный план предусматривает сокращение в регионах России доли полезного отпуска ресурсов, реализуемых государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в общем объеме таких ресурсов с 20% в 2019 году до 10% в 2020 году в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Попросту говоря, к 2020 году 90% поставок тепла и воды, а также предоставляемых услуг водоотведения должно быть отдано частным структурам.

Уже через месяц, 20 сентября, правительство одобрило принудительную ликвидацию ГУПов и МУПов и запрет на их создание. Исключение составили лишь предприятия, работающие на гособоронзаказ и в сфере естественных монополий.

По данным Федеральной антимонопольной службы, которая и лоббировала данную инициативу, за последние пять лет количество унитарных предприятий в стране выросло почти на 40% — до 18 624. При этом значительная часть предприятий, по мнению ведомства, работает в сферах с развитой конкуренцией — в теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, управлении жилым фондом, торговле и оказании услуг.

Интересно, что, жонглируя цифрами, ФАС забыла упомянуть, что по состоянию на 1 января 2016 года ГУПов и МУПов в стране действовало почти на четыре тысячи больше, чем сегодня, — 23 262 штуки. Именно такие данные приводила сама антимонопольная служба в январе 2018 года в своей пояснительной записке к законопроекту. Видимо, сокращение унитарных предприятий на одну пятую от общего числа для ФАС оказалось мало, и служба решила вовсе от них избавиться.

После того как идею ФАС поддержали в правительстве, события развивались стремительно. 6 ноября ликвидацию унитарных предприятий одобрил комитет Совета Федерации по экономической политике. 9 ноября министр финансов — первый вице-премьер правительства Антон Силуанов дал поручение Минэкономразвития до 1 февраля подготовить план и рассчитать затраты на ликвидацию унитарных предприятий.

Уже 13 ноября законопроект был одобрен и комитетом Госдумы по экономической политике — депутаты постановили принять его в первом чтении, которое должно было состояться 20 ноября.

Но в этот день законопроект так и не был рассмотрен — первое чтение перенесли на 22 ноября и… снова не рассмотрели, перенеся на неопределенный срок. На этом настоял председатель Государственной думы Вячеслав Володин.

Формальной причиной переноса обсуждения законопроекта о ликвидации унитарных предприятий как форм собственности к 1 января 2021 года стал неполный комплект документов, представленных в Госдуму антимонопольной службой и правительством. В частности, не хватало данных о проведенной антикоррупционной экспертизе, без которой доверие к законопроекту может быть основательно подорвано.

Что не так с предложением ФАС?

«Если вы оглядитесь вокруг, то увидите, что все ЖКХ, половина транспортных услуг, все, что касается быта и среды обитания, — все это построено на деятельности этих «замечательных» двуличных предприятий, которые зачастую поглощают огромные ресурсы, но дают весьма плохонькое качество», — убежден глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев.

Главный антимонополист страны считает необходимым преобразовать унитарные предприятия в казенные учреждения на монопольных рынках. На рынках же конкурентных их необходимо акционировать, то есть превратить в акционерные общества, а затем приватизировать.

И вот тут-то грудью на защиту ГУПов и МУПов первыми встали коммунисты.

Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов напомнил, что имущество унитарных предприятий принадлежат государству и является неделимым. Ликвидировав их, правительство и ФАС снова снизят роль государства в экономике, что в свою очередь откроет сразу несколько окон для разворовывания госсобственности.

«Будут ликвидированы организации, которые осуществляют пассажирские перевозки, обслуживают аэропорты и метро. Более того, ГУПы и МУПы обеспечивают лекарствами тяжелобольных граждан, включая страдающих онкологическими заболеваниями. Они снабжают продуктами питания и лекарствами жителей труднодоступных местностей! Создание «конкурентной среды» в этих сферах просто невозможно, ведь частным предпринимателям не нужны издержки», — убежден Зюганов.

В разговоре с Daily Storm коммунисты также рассказали, что уже послали президенту Владимиру Путину и председателю правительства Дмитрию Медведеву телеграммы с обоснованием необходимости отказа от ликвидации ГУПов и МУПов.

Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, депутат фракции КПРФ Николай Арефьев добавил, что сделает все возможное, чтобы не допустить рассмотрения этого законопроекта в первом чтении. В ближайшее время Компартия собирается привлечь к обсуждению губернаторов, которые вряд ли окажутся довольны новеллами правительства и Федеральной антимонопольной службы.

Для начала в КПРФ настаивают, что внесенный законопроект — антиконституционный. Коммунисты обращают внимание на часть вторую восьмой статьи основного закона страны, которая гласит, что в России «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

«Второе — довод о том, что 18 тысяч унитарных предприятий мешают семи миллионам частных предприятий, зарегистрированных в государственном реестре, — несостоятелен и безоснователен. Такого не бывает. Третье — из этих 18 тысяч большую часть, 90%, составляют муниципальные предприятия, которые работают в удаленных районах, — их продать и даже сдать в концессию невозможно! Они являются жизнеобеспечивающими все население. Продавать их или уничтожать — преступление против людей и против закона. И последнее — это коррупционный закон. Кто-то заплатил ФАСу, чтобы они убрали с дороги конкурентов в виде государственных и муниципальных предприятий», — резюмировал Николай Арефьев текст письма, которое было разослано руководству страны и вскоре будет отправлено всем губернаторам.

Помимо прочего, отмечает депутат, данный закон является законом совместного действия. В его обсуждении должны принять участие не только федеральное правительство и обе палаты парламента, но и региональные власти, чего сделано не было. Из 85 субъектов Российской Федерации данный законопроект рассмотрели только в четырех регионах.

«Мы уже нахлебались, и достаточно много раз, когда приходил частник. Надеялись на то, что сейчас вот он починит все теплотрассы и водопроводы. Нет! Частник приходит с одной целью — извлечь прибыль. Там, где мы продали все котельные, — там тепла уже давно нет. Собственников нет. Все брошено на произвол судьбы. Больше всего пострадают муниципалитеты, у которых и так ничего нет, а у них отбирают последнее — воду, канализацию, электроэнергию», — негодует первый зампред думского комитета по экономической политике Николай Арефьев.

Со своим коллегой и вообще с позицией КПРФ оказались не согласны два других первых заместителя председателя профильного комитета — Валерий Гартунг из «Справедливой России» и Владимир Гутенев от «Единой России».

Оба депутата попытались убедить Daily Storm, что ни о какой приватизации государственной собственности речи не идет, а жизненно важные сферы жизни, деятельность которых затрагивают ГУПы и МУПы, будут последними, кто проиграет от нововведений. В первую очередь полетят головы недобросовестных руководителей унитарных предприятий, которые втемную занимаются коррупционными делишками и злоупотребляют своими полномочиями.

«Что такое МУПы и ГУПы? Чем они отличаются, например, от акционерного общества, которое принадлежит государству? Или частной кампании? В МУП передается государственное имущество на правах хозяйственного ведения, и этим имуществом компании распоряжаются по своему усмотрению. То есть мы имеем дело с каналом передачи государственного имущества в частное управление. А потом эта компания, получившая госимущество, работает на конкурентном рынке! Ну это разве правильно? МУПы и ГУПы должны работать только там, где невозможна конкуренция, где невозможен частный бизнес. Вот там они должны остаться, в специфических отраслях, где невозможна конкуренция. В творчестве, например», — рассказывает первый зампред комитета по экономической политике от «Справедливой России» Валерий Гартунг.

Депутат отмечает, что регулируемые виды деятельности в сфере ЖКХ, такие как водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и газоснабжение, а также унитарные предприятия, задействованные в сфере здравоохранения, под закон подпасть не должны, а значит коммунистам не о чем беспокоиться. Здесь МУПы и ГУПы останутся в том виде, в каком есть и сегодня.

«Если кого-то из коммунистов или депутатов любой другой фракции что-то волнует — вносите поправки во втором чтении и выведите ту или иную сферу из-под действия этого закона… Там есть вопросы, но перед первым чтением и особенно ко второму чтению их все можно снять», — убеждает Гартунг.

Позицию депутатов фракции КПРФ эсер считает ошибочной: в частные руки никто ничего отдавать не собирается. Преобразование унитарных предприятий в акционерные общества закрепляет контрольный пакет акций за государством. Появившиеся вместо неподотчетных ГУПов и МУПов ОАО будут обязаны публиковать отчетность и раскрывать данные о своей деятельности.

«Как вы думаете, почему так сильно возбудились муниципалитеты и регионы? — задался вопросом эсер Валерий Гартунг. — Они все понимают! Это же самые лакомые кормушки, которые сейчас либо закроют, либо раскроют, сделают публичными. Вот почему вой такой поднялся, вот почему все так взбеленились на ФАС. Вы посмотрите, кто у нас МУПами и ГУПами руководит! Личности, которые не находятся на свету и ни за что не отчитываются, кроме как перед тем должностным лицом, которое их назначило. И что там внутри творится — никто не знает».

В «Единой России» Daily Storm рассказали, что как минимум надо запретить увеличивать число унитарных предприятий, поскольку, пользуясь преференциями государства, они нарушают конкуренцию на рынке. Государство должно уйти от навязывания единого подхода и единых инструментов.

По мнению первого зампреда комитета по экономической политике от партии власти Владимира Гутенева, в экономике успех и конкурентоспособность зависят от степени либерализма. Только конкурентная среда и прозрачные правила способны снизить издержки, от чего в конечном счете выиграет в первую очередь потребитель.

«Чем меньше будет доля государства в бизнесе, тем более позитивные результаты будет демонстрировать наша экономика. У меня перед глазами позитивный пример Ростеха, когда в его рамках пошла траектория, которая предусматривает два существенных правильных механизма — формирование советов директоров за счет независимых директоров, представляющих бизнес, и расширение частно-государственного партнерства, включение в периметр оборонно-промышленного комплекса частного бизнеса. Когда вертикально интегрированные холдинги, на протяжении многих лет генерирующие убытки, каким был Концерн «Калашников», привлекают частных инвесторов, — предприятия становятся прибыльными и государство начинает получать дивиденды», — убежден единоросс Гутенев.

Дата первого чтения законопроекта Федеральной антимонопольной службы о ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий пока еще не назначена. Коммунисты настаивают либо на январе 2019-го, либо на вообще отмене рассмотрения поправок ФАС. Единороссы надеются, что первое чтение пройдет до конца Нового года. В данный момент законопроект отправлен на обсуждение думских фракций.

news.rambler.ru

Плюсы и минусы преобразования МУП в ООО

docc22

Задача по сокращению количества государственных и муниципальных предприятий актуальна и неоднократно ставилась властями разного уровня. Ведь такое непосредственное участие государства в экономических отношениях давно признано недостаточно эффективным. Вместе с тем, унитарные предприятия позволяют решать оперативные задачи органов власти разного уровня и подконтрольны им. Однако, наличие таких игроков на рынке негативно влияет на конкуренцию, ведь малый и средний бизнес рассчитывает только на собственные силы, ведя деятельность, привлекая кредитные ресурсы, оформляя в лизинг необходимое оборудование. Унитарные предприятия все имущество получает от государства или муниципалитета и обеспечены гарантированным государственным, муниципальным заказом.

Согласно требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, определяющего принципы создания и ведения деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий, переход МУП в форму общества с ограниченной ответственностью возможно только путем приватизации. Процедура «разгосударствления» имущества четко определена Федеральным законом от 21.11. 2001 года № 178-ФЗ. Исходя из этих требований и общих условий функционирования ООО, можно выделить как «плюсы», так и «минусы» процесса перехода от одной формы к другой.

5 «плюсов» преобразования МУП в ООО

  • При проведении приватизации будет проведена ревизия всего имущества, принадлежащего унитарному предприятию. Акт, сформированный по итогам проведения ревизии, должен пройти аудиторскую проверку. Соответственно, совершение этих действий будет исключать возможность хищения муниципального имущества, и предприятие пройдет многоуровневую проверку до смены организационно-правой формы.
  • При преобразовании МУП в ООО, вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью может соответствовать требованиям закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в котором определены критерии отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства. Это или количество его сотрудников, или прибыль за последние 3 года, или остаточная стоимость его средств. Таким образом, ООО может претендовать на меры государственной поддержки, оказываемой субъектам малого и среднего предпринимательства, как то: получение микрофинансовых займов, субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным в банках, информирование и консультирование по актуальным вопросам ведения предпринимательской деятельности.
  • Вновь созданное ООО имеет возможность привлекать дополнительные средства для развития своей деятельности, это прежде всего инвестиционные средства.
  • ООО может перейти на упрощенную систему налогообложения, соответственно, снизить налоговую нагрузку, направив средства на свое развитие. Кроме того, при переходе на «упрощенку» становится менее сложным взаимодействие с проверяющими органами – сокращается количество отчетных документов, направляемых в различные инстанции.
  • В случае если общество с ограниченной ответственностью не применяет специальный налоговый режим, у него имеется возможность уменьшать налог на прибыль за счет списания убытков прошлых лет текущими доходами.

Подпись документов

5 «минусов» преобразования МУП в ООО

  • В составе имущества унитарного предприятия могут находиться объекты, которые не подлежат приватизации:это имущество, изъятое из оборота; это объекты социальной, культурной инфраструктуры муниципалитета и объекты жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому возникают сложности на этапе определения, какие объекты имущественного комплекса подлежат передаче в частные руки, а какие нет.
  • Приватизация – это процесс, предусматривающий отчуждение имущества у органов власти и поступление средств от приватизации в доход соответствующего бюджета. Все процедуры оценки и аудита имеющегося имущества и финансового состояния реорганизуемого предприятия нацелены на то, чтобы дать объективную оценку стоимости имеющегося в управлении МУП муниципального имущества. Таким образом, процедура «разгосударствления» осуществляется на возмездной основе.
  • Процесс передачи имущества из собственности государства в частные руки законодательно регламентирован, кроме того, на уровне муниципального образования принимаются нормативные акты, определяющие эту процедуру. Для начала, решение о приватизации должен принять орган местного самоуправления. Далее весь процесс включает в себя несколько последовательных шагов – это оценка и аудит имущества, уведомление общественности, кредиторов предприятия, информирование налоговой инспекции о проводимой деятельности по смене организационно-правовой формы. Все эти шаги четко регламентированы на уровне муниципалитета и требуют времени.
  • При приватизации у унитарных предприятий отчуждаются земельные участки, которые находились на праве постоянного пользования или аренды, и земельные участки, на которых размещены объекты недвижимости, входящие в состав приватизируемого имущества.
  • При реорганизации муниципального унитарного предприятия к вновь созданному ООО переходят все права и обязанности преобразованного МУП в соответствии с передаточными актами.

Вывод

Оценивая все возможности и ограничения, связанные с процедурой преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью, муниципалитет должен принимать взвешенное решение о необходимости приватизации МУП и перспективах дальнейшего функционирования предприятия в новой организационно-правовой форме.

Неизменным остается то, что приватизация МУП и создание на его базе хозяйственного общества оптимизирует процесс управления имуществом и уменьшает количество субъектов экономической деятельности с участием государства или муниципалитета, что повышает эффективность функционирования всей экономики территории.

Похожие записи

plusiminusi.ru

Ликвидация ГУПов и МУПов откладывается? — Рамблер/новости

Период преобразования унитарных предприятий в другие правовые формы предложено сдвинуть до 2023 года. Кабмин внёс в Госдуму поправки ко второму чтению соответствующего проекта закона. При этом они не только корректируют срок трансформации ГУПов и МУПов, но и расширяют перечень организаций, которые могут остаться в прежнем своем формате.

Компромиссное решение

Запрет на создание с 2019 года новых государственных и муниципальных унитарных предприятий, который предусматривает правительственный законопроект, принятый в первом чтении, в Совете Федерации понимания не нашёл. Напомним, что спикер палаты регионов Валентина Матвиенко 12 декабря заявила, что сенаторы проект о ликвидации ГУПов и МУПов в том виде, в котором его представил кабмин, поддерживать не намерены, так как «он нарушает принцип распределения полномочий, и федеральным законом пытаются регулировать деятельность региональных и муниципальных органов власти в сфере их деятельности».

Правительство к мнению законодателей прислушалось и 21 марта, как следует из данных системы обеспечения законодательной деятельности, внесло в Госдуму поправки ко второму чтению документа. Они сдвигают срок ликвидации ГУПов и МУПов с 2021 года на 1 января 2023 года.

Кроме того, в представленных поправках предлагается расширить перечень организаций, которых не коснется реорганизация. Если в ранней редакции законопроекта исключительными случаями признавались унитарные предприятия, созданные в соответствии с федеральными законами, актами президента или Правительства и учредителями, которыми выступают Минобороны и ФСБ, то теперь к ним предлагается добавить унитарные предприятия, созданные в целях развития культуры, искусства, обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера, а также предприятия, работающие за пределами территории России.

Конструктивный подход

Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин позитивно оценивает дальнейшую судьбу законопроекта, отмечая, что с учётом предложенных кабмином поправок у него гораздо больше шансов снискать одобрение у парламентариев.

В первоначальном виде представленный законопроект содержал много слабых мест и не учтённых моментов, которые могли бы привести к рискам, считает сенатор.

«Я убеждён, что нельзя отдавать на аутсорсинг такие стратегические объекты двойного назначения, как метрополитен. Особенно если учесть, что метрополитен есть не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других российских городах», — пояснил Сергей Рябухин «Парламентской газете» в четверг.

«Одним росчерком пера подписать закон, который обязывает ликвидировать ГУПы и МУПы, — это очень опасная вещь. Поэтому я очень рад, что Правительство учло положительный и отрицательный опыт и внимательно отнеслось к нашим рекомендациям», — добавил законодатель.

Одним росчерком пера подписать закон, который обязывает ликвидировать ГУПы и МУПы, — это очень опасная вещь.

В свою очередь член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Игорь Чернышенко отметил, что ликвидация достаточно важного звена муниципального и регионального хозяйства требует более бережной и тщательной проработки.

«Такое решение кабмина о продлении периода ликвидации мы поддерживаем», — отметил сенатор.

Видео дня. Режиссер фильма «Текст» заявил, что Асмус была готова к постельной сцене

Читайте также

news.rambler.ru

Рекомендации «Рекомендации по приватизации муниципальных унитарных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства»

На главную | База 1 | База 2 | База 3
Поиск по реквизитамПоиск по номеру документаПоиск по названию документаПоиск по тексту документа
Искать все виды документовДокументы неопределённого видаISOАвиационные правилаАльбомАпелляционное определениеАТКАТК-РЭАТПЭАТРВИВМРВМУВНВНиРВНКРВНМДВНПВНПБВНТМ/МЧМ СССРВНТПВНТП/МПСВНЭВОМВПНРМВППБВРДВРДСВременное положениеВременное руководствоВременные методические рекомендацииВременные нормативыВременные рекомендацииВременные указанияВременный порядокВрТЕРВрТЕРрВрТЭСНВрТЭСНрВСНВСН АСВСН ВКВСН-АПКВСПВСТПВТУВТУ МММПВТУ НКММПВУП СНЭВУППВУТПВыпускГКИНПГКИНП (ОНТА)ГНГОСТГОСТ CEN/TRГОСТ CISPRГОСТ ENГОСТ EN ISOГОСТ EN/TSГОСТ IECГОСТ IEC/PASГОСТ IEC/TRГОСТ IEC/TSГОСТ ISOГОСТ ISO GuideГОСТ ISO/DISГОСТ ISO/HL7ГОСТ ISO/IECГОСТ ISO/IEC GuideГОСТ ISO/TRГОСТ ISO/TSГОСТ OIML RГОСТ ЕНГОСТ ИСОГОСТ ИСО/МЭКГОСТ ИСО/ТОГОСТ ИСО/ТСГОСТ МЭКГОСТ РГОСТ Р ЕНГОСТ Р ЕН ИСОГОСТ Р ИСОГОСТ Р ИСО/HL7ГОСТ Р ИСО/АСТМГОСТ Р ИСО/МЭКГОСТ Р ИСО/МЭК МФСГОСТ Р ИСО/МЭК ТОГОСТ Р ИСО/ТОГОСТ Р ИСО/ТСГОСТ Р ИСО/ТУГОСТ Р МЭКГОСТ Р МЭК/ТОГОСТ Р МЭК/ТСГОСТ ЭД1ГСНГСНрГСССДГЭСНГЭСНмГЭСНмрГЭСНмтГЭСНпГЭСНПиТЕРГЭСНПиТЕРрГЭСНрГЭСНсДИДиОРДирективное письмоДоговорДополнение к ВСНДополнение к РНиПДСЕКЕНВиРЕНВиР-ПЕНиРЕСДЗемЕТКСЖНМЗаключениеЗаконЗаконопроектЗональный типовой проектИИБТВИДИКИМИНИнструктивное письмоИнструкцияИнструкция НСАМИнформационно-методическое письмоИнформационно-технический сборникИнформационное письмоИнформацияИОТИРИСОИСО/TRИТНИТОсИТПИТСИЭСНИЭСНиЕР Республика КарелияККарта трудового процессаКарта-нарядКаталогКаталог-справочникККТКОКодексКОТКПОКСИКТКТПММ-МВИМВИМВНМВРМГСНМДМДКМДСМеждународные стандартыМетодикаМетодика НСАММетодические рекомендацииМетодические рекомендации к СПМетодические указанияМетодический документМетодическое пособиеМетодическое руководствоМИМИ БГЕИМИ УЯВИМИГКМММНМОДНМонтажные чертежиМос МУМосМРМосСанПинМППБМРМРДСМРОМРРМРТУМСанПиНМСНМСПМТМУМУ ОТ РММУКМЭКННАС ГАНБ ЖТНВННГЭАНДНДПНиТУНКНормыНормы времениНПНПБНПРМНРНРБНСПНТПНТП АПКНТП ЭППНТПДНТПСНТСНЦКРНЦСОДМОДНОЕРЖОЕРЖкрОЕРЖмОЕРЖмрОЕРЖпОЕРЖрОКОМТРМОНОНДОНКОНТПОПВОПКП АЭСОПНРМСОРДОСГиСППиНОСНОСН-АПКОСПОССПЖОССЦЖОСТОСТ 1ОСТ 2ОСТ 34ОСТ 4ОСТ 5ОСТ ВКСОСТ КЗ СНКОСТ НКЗагОСТ НКЛесОСТ НКМОСТ НКММПОСТ НКППОСТ НКПП и НКВТОСТ НКСМОСТ НКТПОСТ5ОСТНОСЭМЖОТРОТТПП ССФЖТПБПБПРВПБЭ НППБЯПВ НППВКМПВСРПГВУПереченьПиН АЭПисьмоПМГПНАЭПНД ФПНД Ф СБПНД Ф ТПНСТПОПоложениеПорядокПособиеПособие в развитие СНиППособие к ВНТППособие к ВСНПособие к МГСНПособие к МРПособие к РДПособие к РТМПособие к СНПособие к СНиППособие к СППособие к СТОПособие по применению СППостановлениеПОТ РПОЭСНрППБППБ-АСППБ-СППБВППБОППРПРПР РСКПР СМНПравилаПрактическое пособие к СППРБ АСПрейскурантПриказПротоколПСРр Калининградской областиПТБПТЭПУГПУЭПЦСНПЭУРР ГазпромР НОПРИЗР НОСТРОЙР НОСТРОЙ/НОПР РСКР СМНР-НП СРО ССКРазъяснениеРаспоряжениеРАФРБРГРДРД БГЕИРД БТРД ГМРД НИИКраностроенияРД РОСЭКРД РСКРД РТМРД СМАРД СМНРД ЭОРД-АПКРДИРДМРДМУРДПРДСРДТПРегламентРекомендацииРекомендацияРешениеРешение коллегииРКРМРМГРМДРМКРНДРНиПРПРРТОП ТЭРС ГАРСНРСТ РСФСРРСТ РСФСР ЭД1РТРТМРТПРУРуководствоРУЭСТОП ГАРЭГА РФРЭСНрСАСанитарные нормыСанитарные правилаСанПиНСборникСборник НТД к СНиПСборники ПВРСборники РСН МОСборники РСН ПНРСборники РСН ССРСборники ценСБЦПСДАСДАЭСДОССерияСЗКСНСН-РФСНиПСНиРСНККСНОРСНПСОСоглашениеСПСП АССП АЭССправочникСправочное пособие к ВСНСправочное пособие к СНиПСправочное пособие к СПСправочное пособие к ТЕРСправочное пособие к ТЕРрСРПССНССЦСТ ССФЖТСТ СЭВСТ ЦКБАСТ-НП СРОСТАСТКСТМСТНСТН ЦЭСТОСТО 030 НОСТРОЙСТО АСЧМСТО БДПСТО ВНИИСТСТО ГазпромСТО Газпром РДСТО ГГИСТО ГУ ГГИСТО ДД ХМАОСТО ДОКТОР БЕТОНСТО МАДИСТО МВИСТО МИСТО НААГСТО НАКССТО НКССТО НОПСТО НОСТРОЙСТО НОСТРОЙ/НОПСТО РЖДСТО РосГеоСТО РОСТЕХЭКСПЕРТИЗАСТО САСТО СМКСТО ФЦССТО ЦКТИСТО-ГК «Трансстрой»СТО-НСОПБСТПСТП ВНИИГСТП НИИЭССтП РМПСУПСССУРСУСНСЦНПРТВТЕТелеграммаТелетайпограммаТематическая подборкаТЕРТЕР Алтайский крайТЕР Белгородская областьТЕР Калининградской областиТЕР Карачаево-Черкесская РеспубликаТЕР Краснодарского краяТЕР Мурманская областьТЕР Новосибирской областиТЕР Орловской областиТЕР Республика ДагестанТЕР Республика КарелияТЕР Ростовской областиТЕР Самарской областиТЕР Смоленской обл.ТЕР Ямало-Ненецкий автономный округТЕР Ярославской областиТЕРмТЕРм Алтайский крайТЕРм Белгородская областьТЕРм Воронежской областиТЕРм Калининградской областиТЕРм Карачаево-Черкесская РеспубликаТЕРм Мурманская областьТЕРм Республика ДагестанТЕРм Республика КарелияТЕРм Ямало-Ненецкий автономный округТЕРмрТЕРмр Алтайский крайТЕРмр Белгородская областьТЕРмр Карачаево-Черкесская РеспубликаТЕРмр Краснодарского краяТЕРмр Республика ДагестанТЕРмр Республика КарелияТЕРмр Ямало-Ненецкий автономный округТЕРпТЕРп Алтайский крайТЕРп Белгородская областьТЕРп Калининградской областиТЕРп Карачаево-Черкесская РеспубликаТЕРп Краснодарского краяТЕРп Республика КарелияТЕРп Ямало-Ненецкий автономный округТЕРп Ярославской областиТЕРрТЕРр Алтайский крайТЕРр Белгородская областьТЕРр Калининградской областиТЕРр Карачаево-Черкесская РеспубликаТЕРр Краснодарского краяТЕРр Новосибирской областиТЕРр Омской областиТЕРр Орловской областиТЕРр Республика ДагестанТЕРр Республика КарелияТЕРр Ростовской областиТЕРр Рязанской областиТЕРр Самарской областиТЕРр Смоленской областиТЕРр Удмуртской РеспубликиТЕРр Ульяновской областиТЕРр Ямало-Ненецкий автономный округТЕРррТЕРрр Ямало-Ненецкий автономный округТЕРс Ямало-Ненецкий автономный округТЕРтр Ямало-Ненецкий автономный округТехнический каталогТехнический регламентТехнический регламент Таможенного союзаТехнический циркулярТехнологическая инструкцияТехнологическая картаТехнологические картыТехнологический регламентТИТИ РТИ РОТиповая инструкцияТиповая технологическая инструкцияТиповое положениеТиповой проектТиповые конструкцииТиповые материалы для проектированияТиповые проектные решенияТКТКБЯТМД Санкт-ПетербургТНПБТОИТОИ-РДТПТПРТРТР АВОКТР ЕАЭСТР ТСТРДТСНТСН МУТСН ПМСТСН РКТСН ЭКТСН ЭОТСНэ и ТЕРэТССЦТССЦ Алтайский крайТССЦ Белгородская областьТССЦ Воронежской областиТССЦ Карачаево-Черкесская РеспубликаТССЦ Ямало-Ненецкий автономный округТССЦпгТССЦпг Белгородская областьТСЦТСЦ Белгородская областьТСЦ Краснодарского краяТСЦ Орловской областиТСЦ Республика ДагестанТСЦ Республика КарелияТСЦ Ростовской областиТСЦ Ульяновской областиТСЦмТСЦО Ямало-Ненецкий автономный округТСЦп Калининградской областиТСЦПГ Ямало-Ненецкий автономный округТСЦэ Калининградской областиТСЭМТСЭМ Алтайский крайТСЭМ Белгородская областьТСЭМ Карачаево-Черкесская РеспубликаТСЭМ Ямало-Ненецкий автономный округТТТТКТТПТУТУ-газТУКТЭСНиЕР Воронежской областиТЭСНиЕРм Воронежской областиТЭСНиЕРрТЭСНиТЕРэУУ-СТУказУказаниеУказанияУКНУНУОУРврУРкрУРррУРСНУСНУТП БГЕИФАПФедеральный законФедеральный стандарт оценкиФЕРФЕРмФЕРмрФЕРпФЕРрФормаФорма ИГАСНФРФСНФССЦФССЦпгФСЭМФТС ЖТЦВЦенникЦИРВЦиркулярЦПИШифрЭксплуатационный циркулярЭРД
Показать все найденныеПоказать действующиеПоказать частично действующиеПоказать не действующиеПоказать проектыПоказать документы с неизвестным статусом
Упорядочить по номеру документаУпорядочить по дате введения

files.stroyinf.ru

При приватизации МУП нужно создать ООО, адм-ция МР может выступить учредителем?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества

1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

Статья 37. Особенности создания открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью путем преобразования унитарного предприятия

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

1. Хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

2. В уставах созданных путем преобразования унитарного предприятия открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью должны быть учтены требования Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и определенные настоящим Федеральным законом особенности.

3. Уставами созданных открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью определяются в обязательном порядке цели и предмет деятельности этих обществ.

4. Размеры уставных капиталов созданных путем преобразования унитарного предприятия открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью определяются в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

5. До первого общего собрания акционеров открытого акционерного общества или общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия, преобразованного в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, назначается директором (генеральным директором) открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

6. Одновременно с утверждением устава открытого акционерного общества, устава общества с ограниченной ответственностью определяется количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и назначаются члены совета директоров (наблюдательного совета) и его председатель, а также образуется ревизионная комиссия или назначается ревизор общества на период до первого общего собрания акционеров открытого акционерного общества, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если образование совета директоров (наблюдательного совета) и (или) ревизионной комиссии или назначение ревизора предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

7. Уставом общества с ограниченной ответственностью, 100 процентов уставного капитала которого принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, не может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли, продаваемой его участником.

8. К обществам с ограниченной ответственностью, созданным путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий, не применяются положения абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Администрация не может выступать учредителем ООО

www.9111.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о